11 травня 2021, 09:41

Невдоволення діями адвокатів і рішеннями КДКА, неетична поведінка у судовому процесі стали підставами для скарг громадян до ВКДКА

Про це свідчать статистичні дані діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, оприлюднені у щорічному звіті Національної асоціації адвокатів України, передає «Закон і Бізнес».

Протягом 2020 року відбулося 12 засідань комісії, де прийняли понад півтори сотні рішень, 125 з яких ухвалені відповідно до положень частини 5 статті 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

- 77 рішень (61,6%) – залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

- 3 рішення (2,4%) – змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- 22 рішення (17,6%) – скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

- 23 рішення (18,4%) – направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Також 13 рішень були ухвалені за скаргами на дії та бездіяльність КДКА, винесено 4 протокольних рішення, 4 рішення КДКА було скасовано та повернуто матеріали до КДКА регіону та 8 рішень прийнято за клопотаннями щодо зупинення дії рішення КДКА.

Щодо предметності скарг, то більше половини стосувалася рішень, які виносилися у зв’язку із неналежним, на думку скаржників, виконанням адвокатом своїх обов’язків під час здійснення адвокатської діяльності.

Умовно скарги можна класифікувати за такими критеріями:

- незадоволення рішеннями, винесеними КДКА, щодо неетичної поведінки адвоката (наявність ознак конфлікту інтересів під час здійснення адвокатської діяльності, розголошення адвокатської таємниці, неетична поведінка адвоката в мережі інтернет, схиляння клієнта адвокатом, що надає безоплатну вторинну правову допомогу, до укладення оплатного договору про надання професійної правничої допомоги);

— невдоволення діями адвокатів у кримінальному, цивільному, господарському та адміністративному провадженні опонентами у справі;

— з приводу повернення гонорару, сплаченого адвокатові;

— призначення стягнення за несплату адвокатом щорічного внеску;

— поведінка у судовому процесі.

Крім розгляду скарг, Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було підготовлено узагальнення дисциплінарної практики КДКА з трьох напрямів:

— про поновлення строків на оскарження рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури;

— щодо адвокатської таємниці;

— щодо етичних аспектів відносин адвоката з правоохоронними органами.